Otwock samowolą urbanistyczną stoi cz_2

Przyczyny samowoli urbanistycznych jest wiele. Większość z nich to mniej lub bardziej świadome działania inwestora lub totalna niekompetencja urzędników. Zdarza się jednak, że stoją za tym całe układy które wytworzyły się pomiędzy lokalnymi podmiotami a urzędnikami.

Potrzeba obroty kapitałem wytworzyła w Otwocku bardzo silne lobby deweloperskie które z uwagi na posiadanie "gotówki" stało się siłą napędową wielu wyborów samorządowych.

Po czym poznać że coś jest samowolą ubranistyczną w Otwocku? W pierwszeństwie po jakości planów które warunkowały zabudowę. Wiele z nich jest tak słabej jakości że powinny być już dawno poprawione niemniej mamy na Otwocku kilka dominujących przypadków.

Swoistym rodzajem samowoli urbanistycznej jest blok przy ul. Kościuszki 11 w Otwocku. Budynek ten bo jest to taki sam budynek jak zabudowa osiedla Hallera V ( 3 budynki wielorodzinne z garażami ), taki sam budynek jak przy ul. Danuty 16 w Otwocku. W przypadku tej samowoli urbanistycznej sprawa opiera się o "oszustwo" w tzw. liczebności obiektów.

Dla spełniania planu miejscowego który dopuszczał budynki do 12 lokali obiekt "na papierze" podzielono na odrębne budynki. Brali w tym udział wszyscy święci tj. projektant, deweloper, kierownik budowy, inspektor nadzoru inwestorsiego, naczelnik wydziału architektury, Starosta Otwocki który sygnował decyzję pozwolenia na budowę oraz Prezydent Miasta Otwocka który wiedział o fakcie "poświadczenia władania nieruchomością" będacą we własności gminy do której "deweloper" w chwili otrzymania pozwolenia na budowę nie miał żadnych praw.

Niestety dokumenty pozwolenia na budowę ugrzeżły w procedurach sądowych. Z tych które znajdowały sie i nadal mam nadzieje znadują w PINB nie skorzystano. A naruszenie jest bardzo proste.

Obiekt zlokalizowany na terenie działek nr 47/2, 49 i 50/2 obręb 94 w Otwocku narusza przepisy uchwały Nr XXII/221/2001 RADY MIASTA OTWOCKA z dnia 4 lipca 2000 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Samorządowa".
 

§ 1. 1. Ilekroć w uchwale jest mowa o planie, oznacza to niniejszy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obejmujący teren pomiędzy ulicami: Samorządową, Kościuszki, Leśną, Inwalidów Wojennych i Żeromskiego w Otwocku.
2. Ilekroć w uchwale jest mowa o działce budowlanej - rozumie się przez to wydzielony lub dopuszczony do wydzielenia zgodnie z ustaleniami planu teren przeznaczony pod zabudowę, którego powierzchnia i kształt są zgodne z obowiązującymi przepisami.
3. Ilekroć w przepisach niniejszej uchwały jest mowa o zabudowie jednorodzinnej - rozumie się przez to budynek mieszkalny jednorodzinny lub zespół takich budynków, a także budynek mieszkalny zawierający nie więcej niż cztery mieszkania lub zespół takich budynków.
3. Ilekroć w przepisach niniejszej uchwały jest mowa o zabudowie kilkurodzinnej - rozumie się przez to budynek mieszkalny zawierający nie więcej niż dwanaście mieszkań lub zespół takich budynków.

§ 6. Zabudowa mieszkaniowa kilkurodzinna
2. Przeznaczenie terenu pod zabudowę mieszkaniową kilkurodzinną na działkach pokrytych zadrzewieniem o charakterze leśnym oznacza się symbolem MDLS na rysunku planu.
2.1. Ustala się minimalną powierzchnię działki budowlanej na 2000 m2.
2.2. Nakazuje się zachowanie co najmniej 70% powierzchni działki budowlanej jako powierzchni biologicznie czynnej pokrytej roślinnością, bez zmiany leśnego charakteru zadrzewień i poszycia.
3. Ustala się maksymalną wysokość zabudowy na 3 kondygnacje.
4. Nakazuje się wydzielenie niezbędnej liczby miejsc postojowych na działce budowlanej.

Obiekt zlokalizowany w obszarze urbanistycznym oznaczonym jako MD LS posiada obecnie 32 lokale oraz co najmniej 4 kondygnacje. Stan prawny obiektu kwalifikuje się do przeprowadzenia postępowania administracyjnego z art. 50 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo budowlane celem doprowadzenia nieruchomości do stanu zgodnego z prawem.

"Kontynuując powyższą myśl należy stwierdzić, iż istnienie części wspólnych poddasza wyklucza możliwość uznania zabudowy za szeregową, bowiem nie można w tym wypadku mówić o pełnej samodzielności konstrukcyjnej poszczególnych segmentów. Tak samo należy ocenić istnienie wspólnej podziemnej hali garażowej, której przestrzeń częściowo jest podzielona na boksy garażowe, wydzielone przegrodami i nie zamknięte, częściowo zaś stanowi wspólną przestrzeń, otwartą i dostępną dla wszystkich użytkowników garaży, stanowiącą wspólne dojście do garaży i drogę ewakuacyjną. Zdaniem Sądu takie rozwiązanie wyklucza możliwość uznania zabudowy za szeregową."

 ( WSA II SA/Po 8/13 )

Fakt liczbności potwierdził Komentant Powiatowej Straży Pożarnej

Nie przeszkadzało to Bolesławowi Mazkowi kilka razy potwierdzać zgodność budowy z projektem bez oceny "z iloma obiektami ma do czynienia". Nie przeszkadzało to kierownikowi budowy poświadczać nieprawdę w dokumentacji a obecnemu kierownikowi PINB Andrzejowi Ćwiekowi wpisać do rejestru obiektów "nieprawdę". Niestety w sprawie uwikłana jest Otwocka Prokutura która wie o problemie i go akceptuje. Ilekroć pytałem o tą sprawę Panią Prokurator Rejonową miała nietęgą minę. Wie że to przestępstwo, wie na czym ono polega i wie kogo musiałaby ruszyć.

Dostała to w ramach śledztwa które "umorzyła" i .... nie ruszy. Za dużo osób poszkodowanych i powiązanych. Starostwo broni się jak może przed ponownym pomiarem nieruchomości i dokonaniem prawidłowego naniesienia. A przecież kiedyś ktoś już naniósł tą nieruchomość na mapy tak jak trzeba. ( niestety reprodukcja wzbroniona dokumentu to wam go tu nie pokażę ).

W czasie prezentacji dotyczącej budowy w centrum miasta prosiłem przewodniczącego komisji aby mi nie przerywał i wysłuchał co mam do powiedzenia. A pytałem wprost - czy legalizujemy te samowole urbanistyczne poprzez stosowną zmianę planów miejscowych czy "rozbieramy". 

Art. 50 ust. 1 pkt. 4 Prawa budowlanego i następujące po nim konsekwencje nie dają innej drogi niż zapewnienie zgodności z planem miejscowym inaczej "rozbieramy" i o bycie obiektu decyduje sąd.

Ludzie - to że robią was w wała nie jest moją sprawą ale wspólnota mieszkańców osiedla Soplicowo ma na karmu w ksiegach wieczystych samowolę urbanistyczną w zawieszeniu - oczekującą na zmianę planu miejscowego  ( coś co mogą nakazać rozebrać na wasz koszt ).

Mieszkańców bloku przy ul. Kościuszki 11 w Otwocku pytam czy kupią dzierżawioną działkę od miasta skoro mają tak dużo "kredytów" na karku. Dzierżawicie nieruchomość której deweloper nie posiadał gdy dostawał pozwolenie na budowę - czyż nie? Trzecia dzierżawa jest niemożliwa - trzeba kupić. Dzierżawił deweloper, dzierżawicie terez jako wspólnota - pomaga wam firma obsługująca nieruchomość ( czy ma ona coś wspólnego z deweloperem ? ).

To tylko drobne przypadki samowoli urbanistycznych - w chwili obecnej jest ich jeszcze na Otwocku kilkanaście - o większości wiecie i nie zamierzam wam psuć "spokojnego snu" drodzy mieszkańcy. Te "rażące" opisałem na dokumentach które pokazują "jak jest". Wszystkie te nieruchomości czekają na stosowne zmiany planów miejscowych.