Sąd uchylił zaskarżone zarządzenie prezydenta Otwocka

W 2019 roku prezydent Otwocka Jarosław Margielski wydał zarządzenie “w sprawie trybu realizacji uprawnień informacyjnych Radnych Rady Miasta Otwocka”. Zaskarżyłem je do wojewódzkiego sądu administracyjnego, argumentując iż ogranicza ono pracę radnego. Teraz WSA wydał wyrok przyznający mi rację, uchylający to zarządzenie. Zasądził też, aby prezydent zwrócił mi koszty procesu, a dodatkowo ukarał go grzywną, ponieważ nie przekazał do sądu mojej skargi w ustawowym terminie.

Sędzia WSA w uzasadnieniu wyroku wymienia przepisy, których celem jest zapewnienie “radnemu szerokiego dostępu do informacji potrzebnych do wykonywania obowiązków wynikających z przysługującego mu mandatu”. Z nich - jak pisze - wynika wniosek “iż ograniczanie w tym zakresie uprawnień radnego należy uznać za niedopuszczalne. Do tego natomiast sprowadzają się regulacje zawarte w Zarządzeniu nr 28/2019” Prezydenta Miasta Otwocka.

Sąd uchylił w całości ww. zarządzenie i zasądził na moją rzecz 300 zł zwrotu kosztów procesu - od skarżonego.

Ponadto zasądził grzywnę dla prezydenta. Dlaczego?

Tego rodzaju skargi do WSA składa się za pośrednictwem organu skarżonego. Prezydent nie przekazał jednak mojej skargi do sądu w ustawowym terminie. Zrobił to dopiero po wielu miesiącach - gdy sąd nakazał ich przekazanie. Za to obecnie WSA nałożył grzywnę na prezydenta. W uzasadnieniu sędzia podkreślił, iż prezydent nie przekazując wniosku ogranicza możliwość realizacji konstytucyjnego prawa do sądu. Grzywna jest tylko symboliczna - w wysokości 100 zł (także na moją rzecz). Za dobrą monetę bowiem WSA przyjął tłumaczenia organu, iż dokumenty nie zostały przesłane na czas z powodu “błędu w obiegu korespondencji”. Jeżeli w tak drobnych sprawach pan Margielski dopuszcza się do łamania prawa, to do czego będzie zdolny w sytuacjach bardziej poważnych?...

Ireneusz Paśniczek

radny Otwocka