Starosta wciąż odmawia, SKO wciąż uchyla..., czyli jak stracić solidnego przedsiębiorcę i jego podatki

Przedsiębiorca składa wniosek do starostwa. Starosta odmawia. Przedsiębiorca nie zgadza się i zaskarża decyzję do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a SKO decyzję starosty uchyla z powodu naruszenia prawa. Przedsiębiorca znów składa wniosek do starosty, ten znów odmawia... i historia się powtarza. A jest to historia prawdziwa i dotyczy przedsiębiorcy z powiatu otwockiego. Wkrótce z jego podatków będzie korzystał inny samorząd...

W 2019 roku pisaliśmy o sprawie wytwórni masy bitumicznej w Taborze, którą Piotr Skoczek, właściciel firmy BRUK-BUD planował zmodernizować. Wytwórnię wcześniej prowadził ZDP w Otwocku na dzierżawionej działce. Piotr Skoczek odkupił działkę z zamiarem produkcji mas bitumicznych, jednak uniemożliwiła mu to cofnięta przez starostę decyzja środowiskowa zezwalająca na wprowadzenie na tej działce gazów i pyłów do powietrza, która miała być ważna do 2022 roku. W ubiegłym roku decyzję starosty uchyliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia staroście. Ten jednak po raz drugi wydał decyzję odmowną - znów zaskarżoną przez przedsiębiorcę. I znów - już w tym roku, 24 marca - SKO decyzję uchyliło.

Odmowa bez należytego umotywowania

W obu przypadkach, a także w trzecim - dotyczącym innego wniosku, dotyczącego pozwolenia na składowanie odpadów budowlanych na działce na terenie gm. Karczew, także załatwionego odmownie - argumentacja SKO się powtarza: organ I instancji (czyli starosta otwocki) naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie wyjaśnił wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. Innymi słowy odmówił bez należytego umotywowania decyzji.

Taki sposób odmawiania, przeciągający sprawę w czasie, z pewnością zniechęca do jakiejkolwiek kooperacji. Każdemu wnioskodawcy urzędnik powinien dokładnie i zgodnie z prawem wyjaśnić przyczynę odmowy. A tym bardziej gdy chodzi o przedsiębiorcę, który od lat prowadzi uczciwy i prosperujący biznes, a jednocześnie zawsze chętnie wspiera różne inicjatywy lokalne, kulturalne, czy sportowe. A takim jest Piotr Skoczek, który nie tylko zatrudnia ponad 100 osób, ale też odprowadza odpowiednie do działalności podatki, dzięki którym m.in. i Otwock, i powiat mają środki na inwestycje, czy własne wydarzenia kulturalno-społeczne. Wydaje się, że każdemu urzędnikowi powinno zależeć, aby taki przedsiębiorca czuł się traktowany jak partner, a nie jak persona non grata, ale wygląda na to, że w Otwocku tak nie jest. Może tu jest za dużo przedsiębiorców i samorządy mają za dużo pieniędzy?...

Kto na tym straci?

Na opisanej wyżej sytuacji niewątpliwie straci Piotr Skoczek i Bruk Bud, bo nie zrealizują planowanej inwestycji i rozwoju firmy, przynajmniej w najbliższym czasie. Ale powiat też straci i to nie mało. Po pierwsze właściciel działki domaga się teraz od powiatu oczyszczenia i rekultywacji gruntu, co może kosztować powiat ok. pół miliona złotych. Ale co gorsze to Piotr Skoczek postanowił przenieść działalność firmy do innego powiatu, gdzie jak mówi klimat do prowadzenia biznesu jest bardziej sprzyjający, więc zasoby tutejszej kasy samorządu się zmniejszą. Teraz, w dobie narastającego kryzysu, ucieczka każdej złotówki będzie mieć znaczenie.

Nieraz podczas sesji, czy komisji rady powiatu otwockiego padło stwierdzenie, że powiat nie ma środków na bardzo potrzebne inwestycje, czy np. na komunikację publiczną. Obserwując jednak takie jak wyżej kiepskie relacje przedsiębiorca - zarząd powiatu, trudno uwierzyć, że zła sytuacja budżetu wkrótce się zmieni. Bo niedużym gminom, czy powiatom zwiększenie dochodów może przynieść rozwój przedsiębiorczości, ale do tego musi być jednak dobry klimat...

Kazimiera Zalewska

Wyciągi z wyroków SKO:

24.03.2020:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania Piotra Skoczka od decyzji Starosty otwockiego Nr 194/2019 z dnia 23.082019 stwierdzającej z urzędu, wygaśnięcie z dniem 1.01.2019 ostatecznej decyzji Starosty otwockiego Nr 557/2012 z dnia 16.10.2012 , udzielającej pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z instalacji Wytwórni Mas Bitumicznych zlokalizowanej w miejscowości Tabor, gm. Celestynów, pow. otwocki.[...]

orzeka: uchylić w całości zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.[...]

Reasumując, organ I instancji naruszył przepisy postępowania, tj art. 7, art. 77 §1, art 80 i art.107 §3 Kpa, a w wyniku tego nie wyjaśnił wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. Z uwagi na powyższe zasadne jest (...) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

21.04.2020:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Robót Drogowych w Otwocku Sp. z oo od decyzji Starosty otwockiego z dnia 17.12.2019 Nr 285/2019, odmawiającej Przedsiębiorstwu Robót Drogowych w Otwocku Sp. z oo wydania zezwolenia na zbieranie odpadów na terenie działek 17/1 i 17/2, obr. geod. 14, Karczew.

orzeka: uchylić w całości zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji [...]

W uzasadnieniu czytamy:

Rozstrzygnięcia organów administracji powinny opierać się na przepisach prawa, w szczególności przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, a także jak w niniejszej sprawie na przepisach ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

Po przeanalizowaniu akt sprawy należy wskazać, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa, skutkujących koniecznością uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Odwołująca się spółka słusznie zwraca uwagę na to, że organ I instancji w sposób dowolny, bez przeprowadzenia w tym zakresie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego przyjął a priori, że planowane przedsięwzięcie pozostaje w sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującego dla przedmiotowych nieruchomości.