Wojewoda znów unieważni otwocką uchwałę?

Wojewoda mazowiecki wszczął postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rada Miasta Otwocka z 10 grudnia 2020 dotyczącej odbierania odpadów komunalnych. To kolejny raz, gdy lokalne regulacje dotyczące śmieci są kwestionowane przez organy nadzorcze. Ale nie tylko one - w ostatnich dwóch latach wojewoda stwierdził nieważność ośmiu uchwał, a dodatkowo dwie były zaskarżone do sądu. 

• Mariusz Strawiński - Interpelacja w kwestii częstego zaskarżania i uchylania uchwał Rady Miasta Otwocka 

• 10 uchwał i 3 zarządzenia prezydenta uchylone lub zaskarżone w 2019 i 2020

• Uchwały dotyczące śmieci znów z błędami

W sierpniu ub. roku Mariusz Strawiński, radny wybrany z listy PiS, złożył interpelację do prezydenta Otwocka pytając o uchylane i unieważniane w ostatnich trzech latach lokalne akty prawne. Była ona wynikiem dyskusji na sesji RM nad zaskarżoną wtedy przez prokuratora otwocką uchwałą w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Otwocka. W toku tej dyskusji “podniesiona została kwestia częstego zaskarżania i uchylania uchwał Rady Miasta Otwocka przez organy nadzoru oraz zaskarżania i uchylania zarządzeń Prezydenta Otwocka” - pisał radny i pytał o konkretną liczbę takich uchwał w latach 2018-2020.

Z odpowiedzi, której w imieniu prezydenta udzielił sekretarz miasta Piotr Bartoszewski wynika, że w roku 2019 wojewoda stwierdził nieważność - częściowo lub całość - czterech uchwał, dwie kolejne były zaskarżone do WSA. W ciągu pierwszej połowy 2020 roku  wojewoda stwierdził nieważność (w części lub całości) czterech uchwał. Ponadto od początku 2019 r. do 1.06 .2020 wojewoda stwierdził nieważność trzech zarządzeń prezydenta. Dla porównania w ostatnim roku poprzedniej kadencji - 2018 - wojewoda podjął takie same decyzje w stosunku do 5 zarządzeń prezydenta (całość odpowiedzi w załączniku).

Otwocka rada miasta zwykle obraduje długo na aktami prawnymi, można by więc się spodziewać, że zawsze będą one dopracowane. W rzeczywistości ich jakość zależy od organu wykonawczego. Radni uchwalają akty prawne przygotowane przez prezydenta i wydziały merytoryczne urzędu miasta, wspierane przez specjalnie zatrudnioną kancelarię prawną. 

Powtarzające się błędy

Podczas grudniowych prac nad uchwałami dotyczącymi śmieci znów było widać istotne niedopracowania. Jak wspomniałam uchwałę z 2019 r. w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Otwocka skarżyła do WSA prokuratura znajdując w niej 24 nieprawidłowości prawne. Nowy regulamin miał być uchwalony podczas sesji 17 grudnia br., ale ostatecznie został cofnięty pod obrady komisji, tyle w nim było nieścisłości i błędów. 

Dzień wcześniej podczas komisji inwestycji i gospodarki miejskiej  Dariusz Piętka pytał dlaczego tak późno radni dostali projekt Regulaminu do zaopiniowania i uchwalenia skoro powinien wejść w życie od 1 stycznia 2021 roku. Naczelnik wydziału ochrony środowiska UM Otwocka Anna Skonieczna stwierdziła, że faktycznie wszystkie zmiany w regulaminie powinny być wprowadzone do końca roku, przygotowanie projektu było jednak uzależnione od nowych stawek za odbiór odpadów ustalonych dopiero tydzień wcześniej. Wiceprezydent Paweł Walo dodał natomiast, że na koniec roku w urzędzie było bardzo dużo spraw. Tylko czy to jest wytłumaczenie?

Podczas sesji 17 grudnia na zbyt dużą ilość błędów w przygotowanym do uchwalenia projekcie Regulaminu zwrócił uwagę radny Ireneusz Paśniczek. Zauważył on np. stosowanie nieostrych pojęć jak "selektywnie zebrane liście", wprowadzenie obowiązku naruszającego równość wobec prawa (mieszkańcy domów jednorodzinnych sami mieliby myć pojemniki na odpady, tym mieszkającym w zabudowie wielorodzinnej pojemniki umyło by miasto, a opłaty wszyscy wnoszą takie same). Radny na koniec stwierdził, że projekt należy przekazać z powrotem do wnioskodawcy (czyli do wydziału merytorycznego UM i prezydenta) do poprawy.

W odpowiedzi prezydent stwierdził, że z częścią zarzutów co do treści regulaminu się nie zgadza, inne zostały przez radnego za mało konkretnie, i zaproponował aby przegłosować wniosek, a jeśli radny ma zastrzeżenia to "służy droga odwoławcza i może skierować swoje wątpliwości do wojewody".

Okazało się jednak, że inni radni też zauważają kolejne błędy. Przemysław Bogusz stwierdził wreszcie, że projekt Regulaminu powinien wrócić pod obrady komisji. Zauważył też, iż proponowanie, żeby sami radni zaskarżyli uchwałę do wojewody jest dziwne.

Ostatecznie większość radnych dostrzegła błędy i konieczność dalszej pracy nad regulaminem.

Prezydent Margielski swojego poprzednika niejednokrotnie ostro krytykował za zbyt późne ogłaszanie przetargów, złe przygotowanie dokumentacji i uchwał dotyczących odpadów komunalnych. A tymczasem po raz kolejny przedłużył umowy z wykonawcami aneksami, bo nie ma rozstrzygniętego przetargu, a sama uchwała dotycząca stawek została przedstawiona radzie do podjęcia prawie na ostatni moment. Od razu też trzeba było ją zmieniać, bo się okazało że nie da się jej realizować w całości od stycznia ze względu na ulgę dla rodzin 3+. A i tak znów zastrzeżenia ma wojewoda...

Podsumowując - jak na tyle wysiłku i w konsekwencji środków publicznych to efekt słaby.

Kazimiera Zalewska