
Przewodnicząca RM Monika Kwiek (PiS), jednak postanowiła - jak napisała na FB - złożyć "uwagę do studium"
Tylko jeden dzień na złożenie uwag do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Otwocka
Najważniejsze
jest dla mnie zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców. Nie może być jakiegokolwiek
cienia wątpliwości co do zapisów studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Otwocka, takich niejasności, które mogłyby
przyczynić się do rozwoju instalacji śmieciowych na terenie naszego miasta.
Ponieważ
w procedowanym projekcie zmian studium znalazły się właśnie nie dość jasne i
tym samym niepokojące mnie sformułowania, opublikowałem post oraz
rozesłałem listy do mieszkańców Jabłonny, Świerku i Wólki Mlądzkiej zachęcając
do składania uwag do projektu zmian studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Otwocka i nadal uważam, że należy je złożyć.
Niekoniecznie w wersji, którą zaproponowałem. Każdy mieszkaniec może przeanalizować projekt studium i napisać uwagę samodzielnie. Choć jest na to już tylko jeden dzień.
Uważam,
że w zaproponowanym tekście studium brakuje słowa kluczowego
"istniejącej" instalacji - patrz fot strony nr 73. Zapisy studium powinny być jak
najbardziej precyzyjne, aby w przyszłości nie umożliwić wykorzystania
niezauważonych przez nas - radnych - nieścisłości w studium.
Przewodnicząca
RM Monika Kwiek stwierdziła, że wysyłanie uwag wg zaproponowanego przeze mnie
wzoru jest "ryzykowne". Dlaczego? Nie wiem, może dlatego, że trzeba
będzie je po prostu rozpatrzeć?. Sama jednak postanowiła - jak napisała na FB -
złożyć "jako uwagę do studium" "Zapisy uszczegóławiające i
zabezpieczające nas mieszkańców przed rozbudową składowiska, by nie wzbudzały
wątpliwości i dwuznaczności".
Czyli
moja akcja podziałała - i o to chodzi w demokracji.
Ireneusz Paśniczek
radny Rady Miasta Otwocka
Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś koniecznie zainstaluj naszą aplikację, która dostępna jest na telefony z systemem Android i iOS.
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130000021/U/D20130021Lj.pdf Art. 148. 1. W przypadku gdy zarządzający składowiskiem odpadów nie wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody na zamknięcie składowiska odpadów lub jego wydzielonej części, a zachodzą następujące okoliczności: 1) składowisko odpadów lub jego wydzielona część nie spełnia wymogów technicznych lub formalnych określonych w przepisach prawa lub 2) w wyniku przeprowadzonej kontroli wojewódzki inspektor ochrony środowiska stwierdzi, że na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne, na którym są składowane odpady komunalne, co najmniej od roku nie są przyjmowane odpady, lub 3) pojemność składowiska odpadów, określona w zatwierdzonej instrukcji prowadzenia składowiska odpadów, została zapełniona Akt powinien zawierać jakąś regulacje dotycząca pojemności. Sęk w tym tylko której - tej z umowy czyli 1 200 000 ton w przeliczeniu na m3 czy tej z WPGO większej o 75 % ? Ktoś odpowie mi jak ustalić gęstość przeliczeniową - 0,5 t/m3 czy 1.0 t/m3. Uwaga - różnica to 100 %