Reklama

Zmiana układu sił w radzie powiatu. Zarząd bez absolutorium - jak to się stało

Portal internetowy Otwock - iotwock.info

02/09/2020 17:34

Jak już informowaliśmy podczas XXIII sesji Rady Powiatu Otwockiego, 27 sierpnia br., zarząd powiatu usłyszał w głosowaniach od większości radnych trzy razy "przeciw", nie uzyskując przez to wotum zaufania i absolutorium za 2019 rok. W związku z tym bardzo możliwa jest wkrótce zmiana władzy wykonawczej powiatu.

Aby odwołać zarząd wniosek musi uzyskać w głosowaniu poparcie 3/5 radnych - w przypadku naszego powiatu jest to 14 radnych. Na podstawie głosowań jakie odbyły się podczas sesji absolutoryjnej wynika, że w Radzie Powiatu Otwockiego stworzyła się taka większość, a tworzą ją radni klubów PSL,PO i niezależni (z komitetów Nasz Wspólny Dom i Twoja Wspólnota Samorządowa).

Na początku tej kadencji (2018 r.) radni niezależni (6 osób) weszli w koalicję z radnymi klubu PiS (8 osób) i razem powołali zarząd. Jednak już od kilku miesięcy widoczny jest bardzo krytyczny stosunek kilkorga niezależnych radnych wobec działań starostów. Można było to np. zaobserwować podczas sesji czerwcowej, kiedy większość radnych stanowczo odrzuciła propozycję zarządu, aby Powiat wyemitował 20-milionowe obligacje, głównie w celu wsparcia PCZ i podczas gorącej debaty nt. lokalnych przedsiębiorców.

Skrytykowany Raport o stanie powiatu za 2019...

Od tej kadencji władza wykonawcza samorządu - wójt/burmistrz/starosta - ma obowiązek przygotować raport o stanie samorządu. Podczas sesji 27 sierpnia dokument przedstawił Radzie starosta Cezary Łukaszewski. Na koniec prezentacji stwierdził, że rok 2019 był udany, ale należy dążyć do skuteczniejszej i szybszej obsługi mieszkańców i podnosić kompetencje urzędników.

- Możemy być dumni z tego, że mamy tak niewiele uwag, że mieszkańcy są na ogół zadowoleni z obsługi - stwierdził.

W debacie radni opozycji ostro jednak skrytykowali "Raport o stanie powiatu za 2019" przygotowany przez starostów. Jolanta Koczorowska zauważyła nadmierną ilość materiału zawartego w Raporcie (220 stron), którego przynajmniej część "zamydla" obraz. Niepotrzebne jej zdaniem było umieszczenie szczegółowych informacji o obszarach gmin powiatu, a z drugiej strony zabrakło informacji o strukturze ludnościowej, o tym "jak zmienia się liczba ludności w poszczególnych gminach, a to ma znaczenie z punktu widzenia rozwoju powiatu i programowania rozwoju" - mówiła. Później podobny zarzut postawiła Grażyna Olszewska:

- Tytuł dokumentu powinien brzmieć - Raport o stanie starostwa powiatowego, dlatego że zdecydowanie za dużo poświęcono uwagi starostwu, a o wielu płaszczyznach powiatu otwockiego jest zbyt mało informacji. Odniosłam wrażenie, że ludzie - społeczeństwo został potraktowany zbyt lakonicznie - podkreśliła.

Krzysztof Szczegielniak najpierw skomentował wypowiedź starosty: - Nie wiem czy Pan starosta rozmawiał z ludźmi stojącymi przed starostwem i przedsiębiorcami, którzy składają wnioski o pozwolenie na budowę?

Jak następnie zauważył, choć raport został skonstruowany zgodnie z wytycznymi uchwalonymi przez radę, to jednak został nadmiernie rozbudowany. Nie podobało mu się "kilkadziesiąt tabel o latach 2015-2019", powielanie treści z innymi dokumentami. Jego zdaniem przez zbyt duży Raport został "zmarnowany czas pracowników [którzy go przygotowywali] i radnych, którzy musieli to studiować, a te same wiadomości mieli w Sprawozdaniu, które i tak byli zobligowani przeczytać".

Wicestarosta Krzysztof Kłósek odpowiedział, dlaczego taki zakres został przyjęty:

- Rozumiałem, że wytyczne rady to wytyczne minimum, a trudno się odnosić do danych powiatu nie znając danych z lat poprzednich.

Także Mirosław Pszonka zauważył w Raporcie zbyt dużo niepotrzebnych szczegółów, ale z drugiej strony nie znalazły się tam np. informacje na jakie konkretnie zadania zostały przeznaczone pozyskane środki zewnętrzne. Najbardziej krytycznie odniósł się on do rosnących wydatków bieżących, a malejących majątkowych.

Raportu broniło kilku radnych. Przewodniczący Piotr Kudlicki stwierdził:

- Dostrzegam sporo niedoskonałości, spore przesadzenia i zbytnią enigmatyczność innych obszarów. Uważam jednak, że dokument spełnia wymogi z wytycznych uchwały rady powiatu. Wystawienie raportowi oceny negatywnej jest nieporozumieniem – mówił.

Robert Kosiński twierdził, że im więcej informacji, tym lepiej, bo radni mają pełniejszy obraz powiatu.

Po debacie radni głosowali nad wotum zaufania dla Zarządu, co zakończyło się wynikiem 9 za, 14 przeciw.

Skrytykowane wykonanie budżetu 2019

Regionalna Izba Obrachunkowa oceniła wykonanie budżetu przez zarząd pozytywnie. Pozytywną opinię wystawiła też komisja rewizyjna. Jednak przedstawiający ją przewodniczący Krzysztof Szczegielniak miał sporo uwag. Zauważał pozyskanie mniejszych o prawie 6 mln dotacji celowych od gmin, a także środków zewnętrznych o 9 mln. Jak mówił, wzrosły dochody o ponad 8 mln, ale większość tej kwoty pochodziła z subwencji ogólnej. Komisja rewizyjna zwróciła też uwagę na dział promocji, który miał niskie wykonania.

- Od lat mówi się, że pieniędzy na promocję i kulturę jest za mało. Jest rzeczywiście mało, ale i tak nie są wydawane! - mówił Krzysztof Szczegielniak.

Dariusz Kołodziejczyk zauważył z kolei, że w 2018 był budowany most przez Świder - i na ten cel było wsparcie gmin oraz zewnętrzne. W kolejnym roku nie było zaś tak dużej inwestycji, stąd wsparcie gmin zmalało. Podkreślał dobrą realizację sprzedaży nieruchomości.

Były starosta Mirosław Pszonka odpowiedział, że to dobrze, iż wzrosły dochody i sprzedaż nieruchomości, ale - jak mówił:

- "nie jest dobrze, gdy wydatki bieżące rosną o 13 mln, a wydatki inwestycyjne maleją aż o 20 mln. Uważam, że polityka zarządu w tej materii jest niewłaściwa.

Na to Piotr Kudlicki przypomniał raz jeszcze, w roku 2018 były fakturowane wydatki na most stąd były wysoki poziom inwestycji. Ponadto stwierdził, że rok 2018 był rokiem wyborczym, w którym ówczesny zarząd realizował inwestycje z kredytów i "w sposób całkowicie nieodpowiedzialny zwiększał zadłużenie". Natomiast w 2019 roku, nastąpiła większa dyscyplina w wydawaniu na inwestycje.

Mirosław Pszonka ripostował:

- Dziś oceniamy obecny Zarząd, a nie poprzedni. Chcę przypomnieć, że poprzedni Zarząd był oceniony i dostał absolutorium.

Zbigniew Szczepaniak zauważył z kolei zwiększone zadłużenie powiatu (o 1 mln zł) oraz niewykonane wydatki na wynagrodzenia pracowników, w sytuacji gdy obłożenie pracą pracowników jest znacznie przekraczające to, co powinno być.

Skarbnik Wiesław Miłkowski wytłumaczył zwiększenie wydatków bieżących jako wynik przede wszystkim wzrostu nakładów na oświatę, (kumulacja dwóch roczników w szkołach średnich).

- Nie widze rozdmuchania wydatków bieżących na sprawy niekonieczne. Wydatki miały pełne uzasadnienie - mówił i podkreślał, że dochody i wydatki się równoważyły.

Wynik głosowania nad udzieleniem absolutorium był taki sam jak w przypadku wotum zaufania 9 za, 14 przeciw.

Starosta Cezary Łukaszewski skomentował brak absolutorium:

- Ja sobie zdaję, że Państwo przyszliście z przemyśleniami i głosowanie było tylko pro forma. W zasadzie oparte na sprawach poza merytorycznych, bo zarzutów merytorycznych nie usłyszeliśmy.

Na to odpowiedział m.in. Dariusz Grajda:

- Dyskusja była przede wszystkim merytoryczna i argumenty podnoszone przez radnych w dyskusji były poważne. Mieszkańcy powiatu dostrzegają, że przez ostatnie dwa lata zarząd powiatu nie realizuje inwestycji, znacząco spadły inwestycje drogowe, część inwestycji jest unieważniana, pieniądze zewnętrzne są nie pozyskiwane, pracownicy narzekają na atmosferę w pracy... - wyliczał.

Na koniec przewodniczący Piotr Kudlicki stwierdził:

- Jest jasne od pewnego czasu, że zarząd mamy mniejszościowy. Ja sam sprawuję funkcję wbrew większości państwa radnym, i to nie może trwać wiecznie - nie zamierzam tego robić. Zamierzam umożliwić wybór nowego przewodniczącego.

Wygląda więc na to, że na kolejnej sesji - o ile będzie stacjonarna, czego domaga się wielu radnych już od dłuższego czasu - trzeba spodziewać się zasadniczych zmian w kierownictwie powiatu.

Kazimiera Zalewska