Reklama

Budowa Wschodniej Obwodnicy Warszawy musi czekać na kolejny wyrok sądu

Portal internetowy Otwock - iotwock.info

25/04/2023 12:51

Koniec S17 na węźle w Zakręcie, gm. Wiązowna. Fot. GDDKiA

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) przekazała dziś (25.04.2023) uzasadnienie wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w sprawie Wschodniej Obwodnicy Warszawy (WOW), czyli kolejnego odcinka S17 od Zakrętu do Drewnicy. NSA przekazał poprzednie wyroki sądu wojewódzkiego do ponownego rozpatrzenia, co jest jednoznaczne ze wstrzymaniem działań prowadzących do budowy WOW na kolejne miesiące.

NSA wydał wyroki dotyczące dwóch odcinków WOW -pomiędzy węzłami Drewnica - Ząbki oraz Ząbki - Warszawa Wschód (Zakręt) - 7 marca br., a teraz upublicznione zostały uzasadnienia tych decyzji. Wynika z nich, że błędna była pierwsza decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) z 2017, w wyniku której decyzje dot. środowiskowych uwarunkowaniach dla ww. dwóch odcinków S17 wydawał Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska z Białegostoku, zamiast z Warszawy. Pozytywne decyzje RDOŚ z Białegostoku umożliwiały GDDKiA rozpoczęcie działań prowadzących do budowy WOW od Zakrętu do Drewnicy. Jednak pod naciskiem protestów mieszkańców Wesołej i Sulejówka GDOŚ w 2021 uchylił decyzje RDOŚ w Białymstoku. To z kolei zaskarżyła GDDKiA do WSA i w ub. roku sąd wojewódzki wydał dla drogowców przychylne wyroki. Teraz sprawa budowy znów się odwleka - S17 kończy się na węźle w Zakręcie.

Kierowcy nieprędko będą mogli pojechać z południa na północ stolicy krótszą trasą od wschodu.

Z uzasadnienia wyroków NSA (patrz niżej) można wnioskować, że GDDKiA będzie musiała od nowa się starać o decyzje środowiskowe.

Uzasadnienie wyroków NSA z 7.03.2023

NSA uznał, że wyłączenie organu (RDOŚ Warszawa) mogło nastąpić jedynie, gdy sprawa dotyczyłaby interesu majątkowego piastuna organu (Dyrektora RDOŚ Warszawa), jego małżonka, krewnych lub powinowatych do II stopnia, a także osoby związanej z nim z tytułu opieki, kurateli lub przysposobienia.
Interes majątkowy w ocenie NSA należy rozumieć jako interes prawny lub obowiązek dotyczący danego postępowania administracyjnego wskutek którego piastun organu (jego małżonek, krewny lub powinowaty do II stopnia, a także osoba związana z nim z tytułu opieki, kurateli lub przysposobienia) staje się stroną postępowania.
Poza tym, w ocenie NSA postanowienie o wyznaczeniu innego organu do rozstrzygnięcia danej sprawy podlega zaskarżeniu w odwołaniu od decyzji i organ odwoławczy, w sytuacji zmiany stanu faktycznego lub oceny prawnej, może zmienić swoje własne postanowienie w tej sprawie.
Ponadto organ powinien (na podstawie art. 19 KPA) badać swoją właściwość na każdym etapie postępowania – przed organem I stopnia, organem II stopnia, a także w postępowaniach prowadzonych w trybach nadzwyczajnych.

zk, Źródło: GDDKiA