Odrzucony wniosek w sprawie Uchwały Krajobrazowej

W dniu 26 maja 2020 odbyła się Komisja Infrastruktury i Gospodarki RM Otwocka, w trakcie której poruszony został temat Uchwały Krajobrazowej związanej z estetyką zagospodarowania przestrzennego naszego miasta.

Estetyka zagospodarowania przestrzennego - jest to temat istotny z tego względu, że wiele miejsc publicznych i reprezentacyjnych dla miasta wciąż pozostaje zaniedbanych. Radny Andrzej Gurdziel przedstawił pomysł oraz wstępnie zgłosił wniosek o powołanie roboczego zespołu, który miałby zająć się tą uchwałą, co pozwoliłby skupić się szczególnie na tym temacie, zebrać pomysły i przedłożyć je merytorycznym wydziałom UM w celu nakreślenia ram Uchwały Krajobrazowej. Słusznie zauważył, że temat jest pozostawiony bez żadnych działań już ponad rok, mija czas obecnej kadencji i nic się nie zmienia a w nieprzemyślany sposób rozmieszczone reklamy, pseudo-graffiti, plakaty na publicznych budynkach rażą swoim wyglądem. Radny Piętka poparł tę inicjatywę sugerując, że skuteczną formą pracy nad uchwałą byłoby powołanie komisji doraźnej. Pomysł nakreślenia uchwały poparłem również ja proponując, by zamiast powoływać nową komisję, pochylić się nad tematem w ramach istniejącej Komisji Planowania Przestrzennego, do której w każdej chwili mogą dołączyć zainteresowani radni. Następnie wysłuchaliśmy uwag radnego Kosińskiego, który jako kolejny poparł kwestię potrzeby utworzenia Uchwały Krajobrazowej, aczkolwiek sugerował wstrzymanie się z wnioskiem do kolejnego dnia obrad Komisji, tj. 27 maja. Wobec tychże uwag wyraziłem opinię, że nie warto czekać, warto natomiast, w celu przyspieszenia przystąpienia do prac, jak najszybciej złożyć wniosek, konkretnie wniosek do prezydenta miasta o przygotowanie projektu Uchwały Krajobrazowej, nad którym mogłyby pracować odpowiednie Komisje RM. Tutaj ważne są nasza wola i determinacja, jeśli sprawy mają nabrać tempa i przynieść pozytywne rezultaty. Radny Kosiński, z sobie tylko znanych przyczyn, tym razem jednoznacznie apelował o odroczenie wniosku. Tłumaczył, że wiele podobnych wniosków było już kierowanych do prezydenta, jak się wyraził „póki co nie ma efektów”, co miało stanowić argument za tym, że nie ma sensu składać kolejny raz wniosku.

Mając na względzie, by sprawy ruszyły jednak do przodu, pomimo uwag radnego Kosińskiego poprosiłem o poddanie wniosku pod głosowanie. W tym momencie do dyskusji włączył się radny Sałaga, który oznajmił, że „będzie nieprzyjemny”, że nie podoba mu się „wykorzystywanie” pomysłu radnego Gurdziela do składania wniosku, że to jest wręcz „nie fair”. Wyraził wprost, że jeśli wniosek zostanie poddany pod głosowanie to „rozwinie temat” i powtórzył, że „będzie nieprzyjemnie”.

Ponieważ nie wiedziałem, o co chodzi radnemu Saładze, ponownie poprosiłem o głosowanie nad wnioskiem, oznajmiając, że jeśli radny Sałaga ma być nieprzyjemny, to niech będzie, może wtedy wyjaśni się, o co mu w rzeczy samej chodzi.

Przewodniczący Komisji poparł opinię radnego Sałagi, a radny Michalczyk poparł głosowanie nad wnioskiem, w sytuacji gdy już został zgłoszony. Radny Sałaga chciał jeszcze coś powiedzieć, ale ostatecznie zrezygnował z ponownego zabrania głosu. Wniosek został odrzucony przewagą jednego głosu sprzeciwu, od głosu za lub przeciw wstrzymała się połowa obecnych.

Ireneusz Paśniczek

Radny Miasta Otwocka