Instalacje śmieciowe w Otwocku. Co dalej?

Przeglądając zarządzenie prezydenta nr 337/2020  "w sprawie rozpatrzenia uwag złożonych do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Otwocka oraz do prognozy oddziaływania na środowisko" zwróciły moją uwagę odrzucone uwagi wójta Wiązowny Janusza Budnego odnoszące się do instalacji odpadów.

Otóż ustosunkowując się do Tomu II - Kierunki rozwoju, rozdział 8a1 "Obszary na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym" (...)  wójt Budny wnosi o zmiany w Studium poprzez:  "usunięcie możliwości lokalizacji urządzeń służących cyt. 'odprowadzaniu i utylizacji odpadów' w granicach każdego z obszarów".

"Zgodnie z literalnym brzmieniem rozdziału można przypuszczać, iż po wejściu w życie przedstawionego projektu studium możliwe będzie opracowanie planu miejscowego dopuszczającego lokalizacje urządzeń służących cyt. "odprowadzania i utylizacji odpadów" poza terenem oznaczonym w projekcie zmiany Studium symbolem O1-1. jednak takie brzmienie zapisu jest sprzeczne z pozostałymi ustaleniami Studium, w tym z ustaleniami dla poszczególnych rejonów funkcjonalnych. (...)

Dodatkowo wnoszę o niewprowadzanie innych dopuszczeń, w zakresie możliwości lokalizacji obiektów lub urządzeń przeznaczonych do składowania, magazynowania lub przetwarzania odpadów na terenach znajdujących się w sąsiedztwie gminy Wiązowna (poza obszarem oznaczonym na załączniku nr 4 do projektu zmiany Studium symbolem O1-1, czyli obszar infrastruktury technicznej - gospodarowanie odpadami). 

Moim zdaniem takie uwagi są istotne, szczególnie że wniesione przez doświadczonego samorządowca. Jednak zostały odrzucone, a w uzasadnieniu napisano tylko "W zakresie prognozy oddziaływania na środowisko część uwagi nie uwzględniona. Prognoza oddziaływania na środowisko została prawidłowo sporządzona i zaopiniowana przez odpowiednie instytucje".

Prezydent Margielski zapowiadał w kampanii wyborczej, że Otwock to nie miejsce na instalacje dla odpadów, a teraz odrzuca istotne uwagi do studium w tej dziedzinie. 

Zapytałem o wyjaśnienie tej sprawy na sesji Rady Miasta Otwocka. Usłyszałem, że mojego głosu w sprawie nie może traktować poważnie i prezydent nie ma zamiaru odpowiadać w trakcie obrad. Miał jednak czas i chęć na długi wywód jak to walczył w poprzedniej kadencji z instalacjami. Powiedział także, że to radny Dariusz Piętka był współautorem Studium i "dziś musimy zapisy zmieniać" - tak jakby opozycyjny radny był winny błędom.

Cóż - po takiej reakcji tym bardziej można mieć wątpliwości co do zasadności odrzucenia uwag wójta Budnego. Ja mam.

Ireneusz Paśniczek 

radny RM Otwocka