Reklama

Prezydent Otwocka z absolutorium. Co się nie podoba w jego zarządzaniu miastem?

Portal internetowy Otwock - iotwock.info

11/07/2022 19:01

28 czerwca br. odbyła się sesja absolutoryjna Rady Miasta Otwocka. Radni większością głosów udzielili prezydentowi wotum zaufania oraz absolutorium z wykonania budżetu miasta za 2021 rok. Nie wszystkim jednak podoba się jego zarządzanie miastem.

Bardzo podkreślanym sukcesem prezydenta Jarosława Margielskiego były świetnie zrealizowane dochody na skutek pozyskanych środków zewnętrznych, głównie od rządu. Można się jednak zastanawiać, ile na ten dobry wynik wpłynęła jego przynależność partyjna. Z kolei wykonanie inwestycji osiągnęło niewiele ponad 70%, a faktycznie mniej, bo część z tych zadań była realizowana dopiero w tym roku.

Pozyskanie środków a realizacja inwestycji

Przed głosowaniem odbyła się dość krótka debata nt. dorocznego raportu o stanie miasta przygotowywanego przez władzę wykonawczą.

Radny Andrzej Gurdziel zwrócił, że zadania dofinansowane z MIAS dotyczące ogródków działkowych (wykonanie przyłączy kanalizacyjnych i sanitariatów) według jego wiedzy nie zostały wykonane.

Ireneusz Paśniczek zapytał o dwa zadania z Budżetu obywatelskiego 2020, które nie zostały wykonane - stacja rekreacja pumptrack i street workout oraz park trampolin, oraz o to kiedy zostanie przywrócony budżet obywatelski i mieszkańcy będa mogli też decydować o inwestycjach.

Prezydent Jarosław Margielski stwierdził, że wymienione zadania są przewidziane do realizacji w roku 2022. Wyjaśnił, że “wielokrotnie były czynione próby rozstrzygnięcia przetargu”, ale dotąd nie udało się wybrać wykonawcy. Natomiast - jak powiedział - sam budżet obywatelski “musi wrócić”. Kiedy? Urzędnicy robią przygotowania uchwały w tej sprawie.

Podczas prezentacji dotyczącej wykonania budżetu skarbnik Alicja Matuszewska podkreśliła wzrost dochodów Otwocka od 2018 o ok. 100 mln zł i stwierdziła, że to oznacza “dynamiczny rozwój miasta”.

Jednak trzeba zauważyć, że w ostatnich latach rząd przyznając różnego rodzaju dofinansowania preferuje samorządy związane z PiS, a Jarosław Margielski jest wyraźnie coraz bardziej ulubieńcem władz krajowych (o stronniczości politycznej przy podziale środków pisała m.in. Rzeczpospolita). Natomiast czy pozyskane środki sprawnie zamienia na potrzeby miasta /jego mieszkańców? Realizacja zadań inwestycyjnych na poziomie 72% to nie rewelacja (wracając na moment do ww. zadania z budżetu obywatelskiego 2020 stacja rekreacja - warto zauważyć, że w Wiązownie w ubiegłym roku pozyskano pieniądze na pumptrack i już jest gotowy). Ponadto znaczna część pozyskanego wsparcia od rządu to promesy - środki będą wypłacone wykonawcom po zrealizowaniu danego zadania. Przy długim okresie realizacji (co w Otwocku jest w tej kadencji częste) te dotacje będą znacznie mniej warte.

Wątpliwości dot. “dziury”

Podczas dyskusji radny Dariusz Piętka miał uwagi w sprawie rozbiórki tzw. “wielkiej dziury”. Zauważył, że nakaz rozbiórki “wobec toczących się postępowań sądowych” nie podlegał wykonaniu, a był realizowany przez prezydenta. Stwierdził też, że jego zdaniem budowla ta (podziemne parkingi) nie była samowolą budowlaną i wg jego wiedzy żaden z organów nie stwierdził tego wprost.

Prezydent Margielski stwierdził, że radnemu nie zależy, żeby zniknęły sterczące druty z centrum, a mieszkańcy mogli korzystać z zieleni. Zarzucił mu, że nie służy miastu. Dariusz Piętka odpowiedział, że od początku był przeciwny rozbiórce i nie zmienił zdania, bo był zwolennikiem, aby wykorzystać miejsca garażowe, a plac mógł funkcjonować na wierzchu jak teraz funkcjonuje.

Podczas głosowania “za” wotum zaufania dla prezydenta było 18 radnych, przeciw byli dwaj: Dariusz Piętka i Ireneusz Paśniczek. Jedna osoba była nieobecna. Taki sam był wynik głosowania o udzielenie prezydentowi absolutorium.

Wykonanie budżetu Miasta Otwocka za 2021 rok

Dochody ogółem – wykonanie 283 994 842 - 106%

bieżące – wykonanie 253 540 694 - 102%

majątkowe – wykonanie 30 454 148 - 157%

Wydatki ogółem - 280 260 471 153 - 89%

bieżące – wykonanie 217 443 728 - 93%

majątkowe – wykonanie 43 027 425 - 72%

Dlaczego głosowali przeciw?

Ireneusz Paśniczek:

Mój głos przeciw, jest głosem mieszkańców niezadowolonych zarządzaniem miastem. Po pierwsze ponieważ inwestycje są nagminnie, co roku realizowane z dużym opóźnieniem. Po drugie - cieszę się, że powstała szkoła w Wólce Mlądzkiej, ale przy tak długo trwającej inwestycji nie została ona odpowiednio przygotowana na nadchodzące trudne czasy. Przypomnę, że to pan Margielski jest odpowiedzialny za to, że zrezygnowano ze szkoły, która miała być zasilana zieloną energią, czyli pompą ciepła.

Brakuje też w mieście polityki, żeby promować tego typu energię. Nie widzę, żeby np. na obiektach publicznych były instalowane panele fotowoltaiczne.

Po trzecie - wciąż, jak wcześniej, brakuje tanich mieszkań komunalnych, kolejka ubiegających się o nie osób nie maleje. Jest 9 mln na ten cel od ubiegłego roku, ale nic nie zostało ruszone. Pieniądze są zresztą tylko na papierze, bo to promesy.

Ponadto notoryczne straty odnotowywane w miejskiej spółce, pomimo zleceń in-house.

Przypomina się bajka o nowych szatach cesarza, który calo czas myślał, że wszystko jest pięknie. I tak pan Margielski chyba myśli i grupa osób też tak myśli, że jest cudownie, a niestety tak nie jest. Ten głos, jest głosem sporej grupy mieszkańców widzących minusy zarządzania miastem i szerzej poczynań PiSu.

Dziękuję jednak prezydentowi, że zauważa tych, którzy są za niezadowoleni z prowadzonej przez niego polityki.

Dariusz Piętka:

Głosowanie nad wotum zaufania odnosi się do całokształtu pracy prezydenta Margielskiego. Osobiście nie mam zaufania do Prezydenta i jego pracy, nie podoba mi się jego zarządzanie miastem.

Przykłady:

· Inwestycje są droższe niż zaprojektowane w budżecie w 2021 roku i wykonywane nieterminowo, ciągle rozszerzane są zakresy

· W trakcie roku budżetowego prezydent wprowadził wiele nowych inwestycji, a stare nie są realizowane, są przenoszone na kolejne lata;

· Ciągłe zmiany budżetowe i ciągłe przesuwanie pieniędzy pomiędzy działami i pozycjami, jak np. najpierw prezydent obcina wynagrodzenia dla pracowników urzędu, a później dokłada, bo brakuje nie tylko na wynagrodzenia, ale i na ZUS i podatki; nieuwzględnione w budżecie odejścia na emerytury i odprawy;

· W raporcie o stanie miasta za 2021 zostały uwzględnione również inwestycje ukończone w 2022 roku a nie powinny. Bez nich, inwestycji zrealizowanych za ub. rok w raporcie byłoby dużo mniej.

· Zwlekanie z przedstawieniem istotnych dla miasta kwestii i dokumentów, typu: dotacji, które nie wpłynęły fizycznie do budżetu, decyzji administracyjnych, wyroków sądów administracyjnych;

· Prowadzenie „za plecami” części radnych i bez ich wiedzy rozmów w sprawach kluczowych i istotnych dla miasta;

· Naganne i aroganckie traktowanie przez Prezydenta niektórych radnych podczas sesji, komisji, np. mnie, ciągłe obrażanie i wkładanie „w moje usta” nieprawdziwych informacji i twierdzeń, nie odpowiadanie na pytania;

Prezydent jest dla radnych, nie radni dla prezydenta.

Kazimiera Zalewska

Fot.: klip z sesji RM Otwocka 28.06.2022