Składowiska odpadów historia prawdziwa

W związku z brakiem zainteresowania ze strony lokalnych mediów problemem rozwiązania kwestii składowiska odpadów w Otwocku przedstawiam Państwu fragmenty treści dokumentu "Amest True Strory" wytworzonego na podstawie dokumentów pozyskanych od lokalnych aktywistów oraz dokumentów udostępnionych mi w ramach informacji publicznej.

1. Droga południowa do składowiska

W myśl prawa obowiązującego na dzień udzielenia pozwolenia na budowę  projekt zatwierdzono z naruszeniem zakresu inwestycji poprzez udzielenie pozwolenia na zabudowę działek sąsiednich pomimo zobrazowania w treści projektu oraz jego części graficznej zamiaru poszerzenia drogi utwardzonej z płyt monowskich zlokalizowanej poza granicą gminy Otwock tj. poza zakresem działek do których inwestor wykazał prawo władania.

Dowód

W myśl obowiązującego art. 4 Prawa budowlanego stanowiącego o warunkach zabudowy nieruchomości gruntowej

„Każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.”

Decyzja po pozwoleniu na budowę nr 71/P/97 z dnia 24.04.1997 znak N/7351/401/96-97 wymienia w pkt. 1 listę działek objętych pozwoleniem tj. nieruchomości z nr. ewid. 1,2,3,4,5,6/, 6/3, 7,8,9,10 i 11 obręb 198 w Otwocku Świerku.

Treść projektu budowlanego zawiera natomiast dwie informacje

W decyzji o warunkach zabudowy nr. 092/97 z dnia 07.04.1997 znak A.7332b/209/96-97 zawarto w pkt. 4.1 warunki dojazdu określając go jako „dojazd z dróg Woli Duckiej-Gliny-Starej Wsi-Pogorzeli Warszawskiej zgodnie z pismem Urzędu Gminy Celestynów z dnia 13 lutego 1996r a docelowo droga od strony Narutowicza, której przebieg zostanie ustalony w planie miejscowym Świerk Jabłonna opracowanym na podstawie Uchwały Rady Miejskiej nr XX?162/95 z dnia 21 listopada 1995r

Natomiast na stronie 37 projektu budowlanego zawarto następujące słowa

„Projektowana droga główna prowadząca od połączenia z istniejącą drogą do wysypiska wykonaną z płyt lotniskowych poprzez zaplecze, wagę aż do kompostowni odpadów należy wykonać z warstwy betonu grubości 20 cm ułożonej na podsypce z zagęszczonej pospółki lub piasku o miąższości 20 cm.”

Lokalizacja drogi wewnętrznej wskazanej na rysunku nr. 1 projektu budowlanego oraz uszczegółowionej na projekcie zagospodarowania terenu znajduje się poza obszarem objętego treścią decyzji ( działek wymienionych w osnowie pozwolenia )  oraz i prawem władania.

Powyższe świadczy o niemożliwości zatwierdzenia projektu zagospodarowania a co za tym idzie całego projektu budowlanego jako obarczonego wadą prawną skutkującą potrzebą jego uchylenia z uwagi na rażący błąd projektu zabudowy terenu.

Wada prawna projektu budowlanego stanowi do chwili obecnej podstawę jego uchylenia i przeprowadzenia postępowania naprawczego przed organami nadzoru budowlanego.

2. Droga północna do składowiska

Uchwałą Nr XVII/166/12 Rady Miasta Otwocka z dnia 14 lutego 2012 r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej zaliczenia dróg na terenie Gminy Otwock do kategorii dróg gminnych przyjęto przebieg drogi publicznej

1.W uchwale Nr XLIV/488/02 Rada Miasta Otwocka z dnia 12.03.2002 r . w sprawie zaliczenia dróg na terenie Gminy Otwock do kategorii dróg gminnych dokonuje się zmiany ten sposób, że w załączniku nr 1 do  przedmiotowej uchwały dodaje się następujące drogi przedstawione na kopii mapy terenów stanowiących załączniki do niniejszej uchwały składające się z działek:

„373. Droga do składowiska odpadów składająca się z części działek : 3, 4, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 106, 107 w obr. 195; 12, 13, 14, 15, 17/4, 17/5, 17/8, 19 w obr. 194.

W przedstawionej sytuacji prawnej zauważyć należy że dopiero w 2012r podjęto uchwałę określającą przebieg drogi publicznej do składowiska odpadów

Niestety uchwała ta wydana została z naruszeniem prawa z uwagi na uznanie drogi za publiczną pomimo nieistnienia w/w drogi.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 września 2014 r. (I OSK 457/14) zawarł następujące twierdzenie: „Warunkiem takiego zaliczenia (*do jednej z kategorii dróg publicznych – przyp. autora jest droga w ujęciu art. 4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych. By drogę zaliczyć do jednej z kategorii dróg publicznych określonych w art. 2 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, droga ta musi najpierw spełniać ustawowe kryterium uznania jej za budowlę. Nie ulega wątpliwości, że nadanie kategorii rogi publicznej może dotyczyć tylko takiego obiektu budowlanego, który został już wybudowany – po uzyskaniu przez nią prawnie określonych warunków techniczno-użytkowych, do której droga ma być zaliczona„. Pogląd ten został powtórzony w orzeczeniu NSA z tego samego dnia (I OSK 551/14) wraz z powołaniem się na pogląd przedstawicieli doktryny prawa (M. Wolanin w: J. Jaworski, A. Prusaczek, A. Tułodziecki, M. Wolanin, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2013, s. 68, nb 13) oraz wskazując na treść przepisów art. 1 i 5–7 w zw. z art. 4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych. Zapatrywanie takie przedstawia też M. Wolanin w wyżej wskazanym komentarzu (s. 51, 53, nb 17).

Z uwagi na fakt że droga ta nie jest „wybudowana” uznanie jej za drogę „publiczną” i zaliczenie jej do jakiejkolwiek z klasy dróg jest prawnie niemożliwe.

3. Powierzchnia kwater składowiska

W związku z zaniechaniem realizacji zbiornika na odcieki znajdującego się według projektu zagospodarowania terenu na połączeniu północnych narożników kwatery 2 i 4 w sposób oczywisty i logiczny doszło do zwiększenia powierzchni niecki składowiska o powierzchnię jaką w/w zbiornik zajmował. Powyższe powoduje zmianę parametrów niecki składowiska w obszarze kwater nr 2 i 4.

Zmiana parametrów użytkowych składowiska w sposób oczywisty narusza zapisy pkt. 1 projektu budowlanego określającego dane ogólne składowiska w związku z brakiem obiektu składowego oznaczonego na projekcie zagospodarowania terenu jako poz. 30 – Zbiornik wód odciekowych, nawierzchnia betonowa.

Projekt zakładał bowiem następujące parametry kwater  

Kwatera nr 1 – 2,88 ha

Kwatera nr 2 – 3,28 ha

Kwatera nr 3 – 2,71 ha

Kwatera nr 4 – 2,82 ha

Oraz powierzchnię rzutu zbiornika na odcieki

Zbiornik na odcieki 0,28 ha

W dokumencie określającym sposób zamknięcia kwatery nr 1 przedstawiono prezentacje stref rekultywacji w  której w sposób jawny zobrazowano nowe parametry obiektu podając błędne dane nie uwzględniające „wzrostu” parametrów użytkowych tj powierzchni użytkowania kwatery nr  2a i 2b. W dokumencie pominięto powierzchnię zbiornika na odcieki co oznaczać może brak jego wykonania do momentu zamknięcia kwatery nr. 1.

Objęcie większym od projektowanego obszarem użytkowania kwatery nr 2 uwidocznione jest na opracowaniu geodety uprawnionego Artura Żelazowskiego – Inwest Geo pt. Wyniki pomiarów geodezyjnych terenu składowiska firmy Sater-Otwock przekazanych Prezydentowi Miasta Otwocka w dniu 14-08-2015r

Powierzchnia istniejącej kwatery nr 2 jest możliwa do podania przez w/w geodetę uprawnionego bez konieczności dokonywania dodatkowych pomiarów terenowych.   

Opisane powyżej istotne naruszenia prawa budowlanego polegające na wzroście parametrów powierzchni niecki składowiska oraz zaniechanie  realizacji jednego z elementów składowiska tj. zbiornika na odcieki w wskazanym na projekcie zagospodarowania terenu miejscu wypełnia normy art. 36a ust. 5 pkt. 1,2 i 5 Prawa budowlanego stanowiące podstawę do przeprowadzenia postępowania naprawczego skutkującego uchyleniem pozwolenia na budowę.

Art. 36a. 1. Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej

5.Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę stanowi odstąpienie w zakresie:

1) projektu zagospodarowania działki lub terenu;

2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji obiektu budowlanego, z zastrzeżeniem ust. 5a;

3) zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z obiektu budowlanego przez osoby niepełnosprawne;

4) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części;

5) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, innych aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu

Powyższe świadczy również o poświadczeniu nieprawdy w pozwoleniu na użytkowanie, pozwoleniu zintegrowanym oraz instrukcji użytkowania składowiska w przedmiocie faktycznej powierzchni kwater składowiska.

Powyższe świadczy również o zawarciu nieprawdziwych informacji o parametrach składowiska w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami z winy firmy Amest Otwock, która posiadając dane geodezyjne z pomiarów okresowych będąc świadoma obowiązującego prawa akceptuje zaniżenie w danych obiektu w zakresie „powierzchni użytkowanej kwatery nr 2”

4. Wysokość składowania odpadów

Rzędna składowiska odpadów a strefa jego oddziaływania.

Procedura administracyjna związana z decyzją lokalizacyjną składowiska została przeprowadzona w toku postępowania A.7332b/209/96-97 i zakończona wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr. 092/97 z dnia 07.04.1997

Decyzja ta została wydana po ponownym rozpatrzeniu wniosku „Sater Polska” z dnia 13 września 1996r w oparciu o ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego m.Otwocka zawierdzonego Uchwałą Miejskiej Rady Narodowej nr XVII/77/86 z dnia 27 listopada 1986r ( Dz. Urz. m.st W-Wy nr 2 z 1987r poz. 20 ) ze zmianami zatwierdzonymi Uchwałą Rady Miasta Otwocka Nr XVIII/88/91 z dnia 25.06.1991r ( Dz. Urz. W. W. Nr 10, poz. 84 z 19.07.1991r) oraz uchwałą Rady Miasta Otwocka Nr XXII/102/91 z dni. 5.11.1991r ( Dz. Urz. W.W Nr 4 poz. 38, z dni 27.02.1992r ).

Na podstawie powyższego aktu ustalono na stronie 3 w/w decyzji w pkt. 2.2 parametry eksploatacyjna i techniczne składowiska stanowiące podstawę do jego zaprojektowania.

1 ) Składowisko zaprojektowano jako obiekt pełniący funkcje składowiska na którym będzie składowane 40 000 ton odpadów komunalnych na rok.

2 ) Składowisko powinno być odizolowane od wód gruntowych za pomocą geomembrany PEHD o grubości minimum 2 mm uformowanej w niecce składowiska łącznie ze skarpami.

3 ) Powierzchnie pojedynczych kwater powinny być równe i wynosić 3 ha. Głębokość niecki powinna być zależna od warunków hydrologicznych

4 ) Wały oporowe składowiska winny mieć wysokość 5m

5 ) wysokość składowania odpadów winna kształtować się w przedziale od 10 do 15m.

6 ) składowisko należy zabezpieczyć przed szkodliwym oddziaływaniem biogazu poprzez wykonanie drenażu pionowego i poziomego.

Założenia podstawowe składowiska opisane na stronie oceny rozwiązań technicznych z zakresu budowy wysypiska odpadów komunalnych dla m. Otwock-Świerk zamówionej przez Sater Polska a sporządzonej przez dr. Józefa Pleczyńskiego nr upr. 050577   wydanej w listopadzie 1996r. wskazują korelacje pomiędzy miąższością opadów rzędu 10 do 15m, powierzchnią kwater 4 razy po 3,0 ha a skalą oddziaływania obiektu na około 300 m.

Na stronie 14 w/w dokumentu podano „rzędne docelowe projektowane składowiska na poziomie 140 m n.p.m do 145 m n.p.m..

Powyższe oznacza fakt zamiaru realizacji obiektu w którym z relacji istnienia różnicy terenu ( rzędna dna waha się od 130 do 134 m n.p.m  ) przyjęto rzędną docelową na poziomie 145 m n.p.m.

Założenia te są spójne z pkt. 2.2.5 decyzji o warunkach zabudowy określającego grubość składowiska na poziomie 10-15m. Przy założeniu rzędnej końcowej na poziomie 145m n.p.m miąższość odpadów zdeponowanych winna wynosić właśnie od 10 do 15m ( w zależności od poziomu dna składowiska ).

Dane dotyczące poziomu odniesienia pozwalającego na ustalenie parametru użytkowego tj. wysokości składowania nie pojawiają się natomiast w sposób jawny w formie rzędnej docelowej wysokości korony obiektu.

W okresie budowy w większości dokumentów dotyczących składowiska rzędna docelowa nie była określana jako istotny element parametru obiektu z uwagi na większą koncentracje organów na wartości pojemności składowiska w tonach – tj. masach przetwarzanych odpadów.

Niemniej z uwagi korelacje wielkości składowiska i jego powierzchnią wartość ta stanowił oczywistą  podstawę określenia parametrów eksploatacyjnych takich jak gęstości odpadów, masy gazów wymagających usunięcia, ryzyka zwiększenia się stężenia zanieczyszczeń w wodach odciekowych oraz „wymiaru pionowego instalacji odgazowania” składowiska.

Dokładne oszacowanie ilości wód odciekowych inwestor zrealizował dopiero w uzupełnieniu wniosku o pozwolenie na budowę w formie aneksu z dnia 24.02.1997r . Opracowanie to zakłada również wprowadzenie tych zanieczyszczeń do atmosfery poprzez rozdeszczowanie części odcieków co przy obecnym wzroście poziomu składowiska mogło doprowadzić do „pojawienia” się emisji większych niż przewidywano w opracowaniu projektowym tj. wykraczających poza wymiar 500m.

Według danych projektowych elementem istotnym dla funkcjonowania składowiska jest jego strefa oddziaływania, która w sposób logiczny powiązana jest z jego wysokością oraz ilościami mas odpadów. Zamierzając zwiększyć w/w parametr w przypadku procesu legalnego należy przejść przed procedurę oceny oddziaływania obiektu na środowisko.

Następnie po uzyskaniu pozytywnej decyzji wskazującej na dopuszczalny zakres „odziaływania” zgłosić zamiar zmiany sposobu użytkowania do Starostwa. W przypadku braku stosownego zgłoszenia podmiot naraża się na skutki procedury naprawczej opisanej w art. 71 a ustawy Prawo budowlane.

Według informacji publicznej z dnia 25.04.2016r znak S.OS. III.1431.48.2016 udzielonej mi z upoważnienia Starosty Otwockiego firma Amest Otwock ( Sater Otwock ) nigdy nie wystąpiła do Starostwa o zmianę sposobu użytkowania składowiska lub rozbudowę składowiska odpadów uwzględniającą zmianę rzędnej składowania odpadów z 10 do 15m na do 24m lub więcej.

Według pisma z dnia 13 grudnia 2016r znak PZ-I.1510.2.2016. ATK wydanego przez Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie Departament Gospodarki Odpadami oraz Pozwoleń Zintegrowanych i Wodnoprawnych potwierdzono że prowadzenie składowiska jest zgodne z pozwoleniem na budowę ( co jak wykazałem nie jest prawdą ) a parametry składowiska nie określone w pozwoleniu zostały doprecyzowane w pozwoleniu zintegrowanym.

Według informacji dane dotyczące składowiska znajdujące się w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami pochodzą z danych zawartych w pozwoleniu zintegrowanym i decyzji zatwierdzającej instrukcje prowadzenia składowiska.

W dniu 17 kwietnia 2018r wystąpiłem do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego o wydanie mi pozwoleń zintegrowanych udzielonych firmie Sater Otwock obecnie Amest Otwock.

W odpowiedzi drogą elektroniczną przekazano mi przy piśmie znak - PZ-ZD-II.706.91.2018.AE treść pozwoleń zintegrowanych z których wynika, że  żadna z udzielonych decyzji nie zawiera danych o pojemności składowiska.

Według ostatniej decyzji zmieniającej parametry składowiska tj. decyzji nr 51/10/Pś.Z z dnia 11 czerwca 2010r znak PŚ. V/WŚ/7600-15/08 wykreślającego pkt. 2 i wprowadzającego pkt. 2a określający Rodzaj i charakter techniczny instalacji oraz opis stosownych technologii. 

Dane powierzchni składowiska obarczone są błędem dotyczącym faktycznej powierzchni kwater 2 i 4 oraz wysokość składowania nie jest podana w formie wymiaru w metrach ale w formie docelowej rzędnej składowania kwatery nr 2 – 157,2 m n.p.m.

Wypowiadający się Adam Lisiak.

„Na wycieczki do Paryża jeździli radni Otwocka i wójtowie gmin ościennych. Decyzje podpisywali urzędnicy Otwockiego magistratu... i to decyzje sporządzone i podpisane przez ludzi bez stosownych uprawnień. Śmieci na Satre France później Satera Polska zaczęli zwozić od końca 96r, przez pierwsze lata i przy limitach projektowych 40tys ton do czerwca każdego roku limit z nadwyżką był przekroczony, na koniec roku 99 i 2000 nawet 100000 ton w roku... i tak w 2004 roku zamykając oficjalnie kwaterę I wybudowaną bez odgazowania i bez spełnienia wymogów nałożonych przez organy ochr środowiska i inne, usypana już góra miała ponad 25mb przy zapisie w war zabudowy max 15mb. Właśnie Bierność mieszkańców odbiła się m.in. samowolką biznesmenów śmieciowych i urzędników oraz wpłynęła na zapisy w raportach ooś o niskiej świadomości mieszkańców, cichym przyzwoleniu, świadomej bierności itp. Dyrektora f-my Sater Polska p. Avrila prokuratura i abw szukały b. długo, pomimo że wszyscy wiedzieli gdzie przebywa, a NSA z niewyjaśnionych przyczyn umorzyło milionowe kary za brak odprowadzania opłat marszałkowskich za nielegalnie zeskładowany syf, bo wtedy jeszcze było technologicznie składowane”"

5. Budowanie składowiska na raty bez zmiany pozwolena pierwotnego

W pozwoleniu wymieniono istnienie również trzech bezodpływowych zbiorników ziemnych do gromadzenia odcieków uszczelnionych folią o łącznej pojemności 3000 m3 które zastąpiły faktycznie zbiornik betonowy.

Według doktryny prawa zlokalizowanie nowych zbiorników na terenie placu budowy składowiska dokonane musiało być w oparciu o nowe pozwolenie na budowę w formie pozwolenia zamiennego dla całej inwestycji.

Z uwagi na fakt, że składowisko a Otwocku zrealizowano etapami gdyż w chwili obecnej jest ono w budowie. Szereg elementów systemu składowiska budowano w ramach odrębnych pozwoleń i decyzji pomimo obowiązku zachowania spójności pozwolenia wobec obiektu budowlanego.

Dostrzegając tożsamość procesu inwestycyjnego wskazuje że projekt budowlany nie przewidywał realizacji drogi na działkach własnych ( swoisty błąd w sztuce ), nie wykonano głównego zbiornika na odcieki ( w zastępstwie wykonano zbiornik mniejszy który zmienił swoją obecnością i konstrukcją układ projektu zagospodarowania terenu ).

Przypadek takiego budowania zaburza podstawowe pozwolenie wydane organowi. Pozwolenie to nie jest zmieniane bo musiałoby spełniać obowiązujące normy.

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wniosku inwestora wynika z powodu objęcia terenu, którego dotyczy wniosek, inną decyzją o pozwoleniu na budowę. Tożsamość sprawy oznacza sytuację, kiedy w sprawie występują te same podmioty, dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy (por. wyrok NSA z dnia 28 listopada 2000 r., I SA/Ka 1458/99).

GUNB zwraca uwagę, że podobna sytuacja wystąpi w przypadku złożenia przez inwestora wniosku o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na działce objętej wcześniej wydaną decyzją o pozwoleniu na budowę innego budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Jeżeli inwestycje ze sobą kolidują, organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien wydać decyzję o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę.

Natomiast fakt objęcia zgłoszeniem lub wnioskiem o pozwolenie na budowę (dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego) działki, dla której wydano wcześniej pozwolenie na budowę, ale w taki sposób, że inwestycje nie kolidowałyby ze sobą, nie może stanowić podstawy do sprzeciwu lub odmowy wydania pozwolenia na budowę – podkreśla GUNB w swoim stanowisku.

Realizacja obiektu w obszarze zamiaru realizacji innego obiektu stanowi podstawę do wydania odmowy pozwolenia na budowę odrębnego urządzenia czy budynku lub zbiornika. W tym miejscu prawidłową procedurą powinno być udzielenie pozwolenia zamiennego przez organ architektoniczno-budowlany w związku z art. 36a ustawy Prawo budowlane a w przypadku samowolnego wykonania robót zatwierdzenia projektu zamiennego w postępowaniu naprawczym z art. 50 ust. 4 i 51 ustawy Prawo budowlane.

Wśród przesłanek przedmiotowych uzasadniających wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a k.p.a. wymienia się żądanie dotyczące sprawy rozstrzygniętej już decyzją (por. B. Adamiak, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, wydanie 11, s. 298).

Zgodnie z brzmieniem art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego, ( stan prawny na 2018r )

Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Jeżeli pozwolenie na budowę dotyczy wybranych obiektów lub zespołu obiektów, inwestor jest obowiązany przedstawić projekt zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla całego zamierzenia budowlanego.

Z uwagi na fakt że w/w zbiorniki na odcieki nie mogą funkcjonować samodzielnie gdyż w istocie stanowią „urządzenia budowlane” powiązane z budowlą jaką jest „składowisko” pełniące funkcje „zbiorników” wody zanieczyszczonej nie było w mojej ocenie możliwości wydania na ich budowę odrębnego pozwolenia na budowę.

Zauważyć należy że każda zmiana treści pozwolenia zmusiłaby projektanta tj. osobę uprawnioną do zmiany parametrów związanych z danymi kwatery już istniejącej i użytkowanej co mogłoby być podstawą do uchylenia szeregu decyzji administracyjnych tj. pozwolenia na budowę, pozwolenia zintegrowanego w związku z ich wadliwością.

6. Pojemność składowiska a moment jego zamknięcia.

W świetle braku parametru pojemności składowiska w tym pojemności jego części należy zauważyć że w świetle art. 148 ust. 1 pkt. 3 ustawy o odpadach składowisko to jest „nie do zamknięcia” z uwagi na wadę prawną dokumentów

Art. 148. 1. W przypadku gdy zarządzający składowiskiem odpadów nie wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody na zamknięcie składowiska odpadów lub jego wydzielonej części, a zachodzą następujące okoliczności:

1) składowisko odpadów lub jego wydzielona część nie spełnia wymogów technicznych lub formalnych określonych w przepisach prawa lub

2) w wyniku przeprowadzonej kontroli wojewódzki inspektor ochrony środowiska stwierdzi, że na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne, na którym są składowane odpady komunalne, co najmniej od roku nie są przyjmowane odpady, lub

3) pojemność składowiska odpadów, określona w zatwierdzonej instrukcji prowadzenia składowiska odpadów, została zapełniona

- właściwy organ, o którym mowa w art. 129 ust. 1, sporządza ekspertyzę dotyczącą zamknięcia składowiska odpadów lub jego wydzielonej części oraz nową instrukcję prowadzenia składowiska odpadów.

Przyjmując przedstawiony wywód dotyczących parametrów składowiska pozostaje wskazać dwa aspekty.

Aspekt pierwszy to zamknięcie kwatery nr. 1 kilka lat za późno skutkujące bezprawnym zdeponowaniem na jej obszarze odpadów o trudnej do oszacowania masie.

Aspekt drugi to bezprawne przyjęcie rzędnej składowiska na poziomie wartości przekroczonej o 70 % względem rzędnej prawidłowej.

7. Gęstość odpadów na składowisku ( relacja masy odpadów do wymiaru składowiska )

Dane dotyczące „oficjalnych informacji o składowaniu odpadów” - źródło - Plan Gospodarki Odpadami - część I - e-BIP gminy Sobienie Jeziory.

„Na terenie gminy Sobienie Jeziory nie funkcjonuje zbiórka odpadów niebezpiecznych.

 Odpady komunalne wytwarzane na terenie gminy Sobienie Jeziory unieszkodliwiane są poprzez składowanie na Ekologicznym Składowisku Odpadów Komunalnych w Otwocku-Świerku (załącznik). Składowisko zarządzane jest przez spółkę „SATER-OTWOCK” (ul. Lennona 4, 05-400 Otwock).

Składowisko zlokalizowane jest w południowo-wschodniej części miasta Otwocka i zajmuje powierzchnię ponad 20 ha. Pełną eksploatację rozpoczęto w kwietniu 1998 roku. Od października 1999 r. prowadzona jest ewakuacja, czyli przeładunek i wywóz znacznej części odpadów na inne składowiska firmy SATER położone poza terenem powiatu otwockiego.

Według projektu, składowisko w Otwocku przeznaczone było do składowania odpadów pochodzących z Otwocka i jego okolic. W 80% miały być dowożone odpady komunalne z budynków mieszkalnych, w 10% - odpady zieleni miejskiej, a pozostałe to odpady wielkogabarytowe, zmiotki uliczne itp.

W ostatnich latach rocznie składowanych jest około 40 000 Mg odpadów. Potencjalne możliwości przyjmowania odpadów są znacznie większe. Wielkości roczne­go tonażu przyjętych, zdeponowanych i ewakuowanych odpadów przedstawiono na w tabeli 3.3..

Tabela 3.3.  ZESTAWIENIE ILOSCI ODPADÓW PRZYJMOWANYCH NA SKLADOWISKO W OTWOCKU-SWIERKU W LATACH 1998-2002

ROK ODPADY PRZYJĘTE [Mg] ODPADY EWAKUOWANE [Mg] ODPADY ZŁOŻONE [Mg] 1998 40256   40256 1999 87073 23756 63317 2000 71159 31159 40000 2001 63584 19225 40070 2002 do czerwca 30650 9123 19250 Suma 292722 83323 209399

Do czerwca 2003 r. na składowisku złożono około 200 tys. Mg odpadów. Ze względu na fakt, że przeważająca ilość przyjmowanych na składowisko odpadów pochodzi z Warszawy, ich skład jest charakterystyczny dla odpadów miejskich a co za tym idzie zwiększona jest zawartość rozkładalnych frakcji organicznych. Odpady tego typu są bardziej uciążliwe dla środowiska niż odpady z planowanego rejonu obsługi.

Przedstawione stanowiska tj Pana Adama Lisiaka są odmienne od oficjalnych i należałoby ustalić o jakie postępowanie chodzi i jakie decyzje sądów administracyjnych potwierdzają „nieprawidłowości”

Aspekt zagadnienia starałem się właśnie mieszkańcom Otwocka przybliżyć w swoich publikacji na iotowock.info dostrzegając brak spójności danych dotyczących nieznanych i nie ustalonych w decyzjach pojemności poszczególnych kwater składowiska 

 W przypadku realizacji składowiska o powierzchni 2,88 ha i wysokości 24 m i wskaźniku bryły na poziomie 0,8 pojemność kwatery nr 1 wynosi szacunkowo - 550 000 m3. Przy założeniu prawidłowego składowania gęstość odpadów sięga wartości 0,9 t/m3 oznacza to zdeponowanie na składowisku do 2005r - 500 000 ton odpadów.

Przedstawiona na Komisji Ochrony Środowiska Sejmiku Województwa Mazowieckiego w dniu 17 października 2012r informacja dotycząca funkcjonowania składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne zlokalizowanego w Otwocku-Świerku wskazuje wskaźnik gęstości odpadów na poziomie 0,9 t/m3

„Pojemność wykorzystana pod składowanie odpadów 732,825,6 m3 to jest około 666,205 Mg”

W sytuacji w której do 2003r zdeponowano według oświadczenia firmy tylko 200 000 ton odpadów do 2005 roku musiałoby na składowisko dojechać ich następne 300 000 ton. Czterokrotne przekroczenie limitu rocznego nie umknęłoby niczyjej uwadze. Dlatego też jestem za stanowiskiem o nie ewakuowaniu za składowiska odpadów przyjętych.

Istnieje też możliwość że gęstość odpadów jest zbyt niska niemniej w tym przypadku do momentu zamknięcia zdeponowano by legalnie 280 000 ton co oznaczałoby że ich gęstość wyniosłaby zaledwie 0,5 t/m3 co z uwagi na osiadanie również nie wydaje się być możliwe. 

Skoro więc prokuratura i ABW szukały prezesa firmy Amest Otwock pozostaje zadać pytanie – gdzie on się w tym okresie znajdował oraz kto i dlaczego go zastąpił.

8. Plan miejscowy - wczoraj było tu ściernisko jutro będzie składowisko

W świetle obowiązującego prawa miejscowego obecna regulacja sposobu działania składowiska Amest Otwock na terenie gminy Otwock obarczona jest wyłącznie za pomocą lakonicznych zapisów planu miejscowego.

Ustalenia dla terenu oznaczonego symbolem WS

§ 21. 1. Teren oznaczony symbolem WS przeznacza się na składowisko odpadów komunalnych.

2. Od granic terenu składowiska wyznacza się strefę ochrony sanitarnej o szerokości 500m.

3. W strefie ochrony sanitarnej, na terenach rolnych, wyklucza się lokalizację zabudowy mieszkaniowej, obiektów służących produkcji żywności lub celom hodowlanym.

źródło - Zmiana miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Otwocka i zatwierdzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego na wschód od osiedla Jabłonna po obu stronach drogi w Świerku do granic miasta Otwocka. Mazow.2002.79.1635 uchw. 1999.12.21

Według załącznik nr 1 do zarządzenie Nr 39/2016 w sprawie ustalenia tekstu jednolitego Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Otwocka pierwszemu Wiceprezydentowi miasta Otwocka podlega wydział planowania przestrzennego.

Posiadając wiedzę na temat tak rażącej wadliwości planu miejscowego winien bezzwłocznie podjąć działania mające na celu doregulowanie kwestii parametrów składowiska.

W świetle art. 32 ustawy Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Prezydent Miasta a w aspekcie przygotowania planów miejscowych i kontroli prawidłowego działania wydziału planowania przestrzennego Pierwszy Wiceprezydent

Art. 32. 1. W celu oceny aktualności studium i planów miejscowych wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy, ocenia postępy w opracowywaniu planów miejscowych i opracowuje wieloletnie programy ich sporządzania w nawiązaniu do ustaleń studium, z uwzględnieniem decyzji zamieszczonych w rejestrach, o których mowa w art. 57 ust. 1−3 i art. 67, oraz wniosków w sprawie sporządzenia lub zmiany planu miejscowego.

2. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta przekazuje radzie gminy wyniki analiz, o których mowa w ust. 1, po uzyskaniu opinii gminnej lub innej właściwej, w rozumieniu art. 8, komisji urbanistyczno-architektonicznej, co najmniej raz w czasie kadencji rady. Rada gminy podejmuje uchwałę w sprawie aktualności studium i planów miejscowych, a w przypadku uznania ich za nieaktualne, w całości lub w części, podejmuje działania, o których mowa w art. 27.

Obowiązkiem członka rady nadzorczej jak również  Wiceprezydenta Miasta Otwocka było działanie na rzecz gminy i bezwzględna weryfikacja posiadanych przez firmę Amest Otwock pozwoleń tj. pozwolenia na użytkowanie i pozwolenia zintegrowanego jak również ich zgodności lub chociażby relacji z zapisami prawa miejscowego już po pierwszych sygnałach niezgodności tych parametrów z prawem.

8. Moje działania.

Moje działanie nie wykracza poza zakres obrony koniecznej przed nieuczciwymi praktykami firmy gospodarującej odpadami a społeczność Otwocka,  której pomaga bezinteresownie od bez mała 2 lat w przedmiotowej sprawie.

Oddziaływania składowiska firmy Amest Otwock nakazał zbadać Konrad Bronowski sędzia sądu rejonowego II wydziału karnego orzekając o tym obowiązku przeprowadzenia wobec w/w firmy śledztwa prokuratorskiego oraz wskazując jego zakres w postanowieniu z dnia 08.07.2017r sygn.. II KP 429/16 w związku z umorzeniem śledztwa prokuratorskiego oznaczonego sygnaturą PR 2 Ds. 618.2016r. uwzględniając moje zażalenie, uchylając postanowienie prokuratora rejonowego oraz nakazując w słowach

„Należy również mieć na uwadze, że uciążliwości odorowe mogą pochodzić z działalności innej firmy prowadzącej działalność w zakresie składowania i przetwarzania odpadów, a zlokalizowanej w pobliży firmy Lekaro, i w razie potrzeby przeprowadzić czynności na które Sąd wskazał powyżej również w stosunku do tej firmy”.

Brak stosownego wniosku dotyczącego zbadania treści pozwolenia zintegrowanego doprowadził do mojego działania skierowanego do Ministra Środowiska w przedmiocie spójności parametrów pozwoleń zintegrowanych z szczególnym uwzględnieniem przypadku firmy Amest Otwock.

Bogusława Brzdąkiewicz Zastępca Dyrektora Departament Gospodarki Odpadam zdecydowała o skierowaniu moich uwag do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie za pomocą wystąpienia w dniu 9 lipca 2018r.  znak DGO-I.075.15.2018.BM kierując je wprost do Pana Marcina Podgórskiego Dyrektor Departamentu Gospodarki Odpadami, Emisji i Pozwoleń Zintegrowanych Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego

Powyższa wiedza przedstawiona w sposób racjonalny i spójny stanowić powinna podstawę do skierowania stosownych zarzutów, potrzeby wznowienia postępowania w sprawie PR 2Ds 171.2018 w której w wyniku postanowienia z dnia 31.01.2018r umorzono postępowanie w sprawie firmy Amest Otwock z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Nota prawna.

Wszystkie przedstawione informacje bazują na dokumentach prawnych istniejacych w obiegu prawnym, podanych z sygnatury, daty i organu który je wydał. Analiza tych dokumentów dokonana jest w oparciu o obowiazujący stan prawny właściwy na chwilę publikacji lub chwilę właściwą do oceny czynu. Analiza stanowi podstawę przedstawienia społeczności lokalnej przyczyn przewymiarowania skłądowiska odpadów oraz licznych nieprawidłowości związanych z jego bytem w tym rażącej wadliwości planu miejscowego stanowiącego o ograniczeniach dla istnienia składowiska odpadów.

Opisane czyny mogą świadczyć o działalności mającej charakter przestępczy niemniej do oceny w/w czynów właściwa jest właściwa sprawie prokuratura ( nie koniecznie rejonowa ) a do orzeczenia o "przestępstwie" właściwa w sprawie izba karna sądu rejonowego.