Otwock kontra Amest w sądzie

14 marca na stronie otwock.pl ukazała się informacja o toczącej się sprawie sądowej między Miastem Otwock a Spółką Amest Otwock. Przedmiotem sporu jest brak zgody prezydenta Otwocka na wycinkę drzew pod kolejne kwatery składowiska w Świerku.

Z informacji wynika, że Amest wniosek o zezwolenie na wycinkę złożył w 2019 roku. W związku z brakiem odpowiedzi ze strony otwockiego urzędu firma złożyła do sądu okręgowego w Warszawie o wydanie zastępczego oświadczenia woli o wycince drzew (ok. 1000)

8 marca odbyła się rozprawa sądowa, w trakcie której według relacji otwockiego ratusza, prezydent Jarosław Margielski zaproponował spółce ugodę - pod dwoma warunkami. Po pierwsze, że nowa kwatera nie będzie wyższa niż 10-15 m i nie będzie wystawała ponad korony drzew (jak to jest z istniejącymi kwaterami, które mają do 25 m.). Po drugie uzyskanie przez Amest Otwock pozwolenia wodno-prawnego pod eksploatację kwater nr 1 i nr 2 oraz kwatery nr 3 w zakresie trwałego obniżenia zwierciadła wód pod kwaterami składowiska, której to firma w danym momencie nie posiada. 

Podczas rozprawy sądowej ww. warunki zostały odrzucone przez spółkę Amest. 

Jak czytamy na stronie UM w trakcie rozprawy prezydent podnosił kwestię zbyt małej w latach 2004-2016 dywidendy dla miasta jako udziałowca mniejszościowego, oraz tego, że jest przeciwny przedłużeniu działania składowiska po roku 2028 (końcem 30 lat działalności wg pierwotnej umowy; wydłużonej o 59 lat w 2016 r.).

- tak wypowiada się prezydent Margielski w publikacji na stronie UM. 

Gdy się wczytać w całą informację można odnieść jednak  wrażenie, że piszący spodziewali się niekorzystnego wyroku. 

To się potwierdziło - dziś (18.03.2022) otrzymaliśmy informację od Amest Otwock, iż sąd 15 marca wydał wyrok, w którym podzielił stanowisko firmy.

Warto zauważyć, że prezydent jako władza wykonawcza jest zobligowany do wydania decyzji  w sprawie pozwolenia na usunięcie drzew na wniosek przedsiębiorcy - ustawowo termin na odpowiedź urzędu to 1 miesiąc, w szczególnie skomplikowanych przypadkach 2 miesiące. Decyzja może być pozytywna lub negatywna, ale musi być.

Można mieć wątpliwości co do działań prezydenta Otwocka w zakresie rozwiązywania sporów z przedsiębiorcami. Wyglądają ryzykownie i wcale nie muszą się skończyć korzystnie dla miasta - tak jest np. w kwestii rozbiórki parkingów w centrum miasta mimo braku prawomocnego wyroku. Czy w przypadku Amestu, który ma pozwolenie na budowę, a chodzi o kontynuację działalności. Firma już informowała oficjalnie, że dalsze blokowanie jej działalności może skutkować żądaniem wielomilionowego odszkodowania. 

Kazimiera Zalewska