Sąd oddalił wniosek Jarosława Margielskiego przeciw OPWiK

Jarosław Margielski złożył do sądu wniosek w trybie wyborczym, w którym domagał się, aby zakazać OPWiK rozpowszechniania artykułu dotyczącego odrzuconego przez prezesa PGW Wody Polskie wniosku p. Margielskiego w sprawie taryf za wodę i ścieki. Dnia 31.10.2018 r.  Sąd Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie wydał postanowienie oddalające wniosek Jarosława Margielskiego o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym przeciwko Otwockiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.

W uzasadnieniu sądu czytamy: "Jarosław Margielski wniósł - na podstawie art. 111$1 ustawy Kodeks Wyborczy - o zakazanie Otwockiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o tym, że zarzuty Jarosława Margielskiego dotyczące niezgodnego z prawem wprowadzenia i stosowania od 21 stycznia 2018 r. taryf za dostawę wody i odbiór ścieków okazały się całkowicie bezpodstawne, że Jarosław Margielski przekroczył zakres swoich uprawnień wnioskując o wszczęcie postępowania dotyczącego niezgodnego z prawem wprowadzenia i stosowania przez uczestnika od 21 stycznia 2018 roku taryf za dostawę wody i odbiór ścieków i że Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w całości potwierdził racje uczestnika poprzez uznanie, że wprowadzenie przez uczestnika taryf za wodę i ścieki odbyło się zgodnie z prawem. Wnioskodawca domagał się nadto nakazania uczestnikowi opublikowania na jego stronie internetowej stosownego sprostowania w/w informacji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w czasie trwającej samorządowej kampanii wyborczej Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w Otwocku na swojej stronie internetowej opublikowała w/w nieprawdziwe informacje dotyczące wnioskodawcy, będącego kandydatem na prezydenta Miasta Otwocka, co stanowiło formę agitacji wyborczej i było związane z kampanią wyborczą". [...]

"Sąd zauważa jednak, że uczestnik niniejszego postępowania - Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w Otwocku nie może być uznany za podmiot prowadzący agitację wyborczą, tak więc jego działania, nawet mające miejsce w czasie kampanii wyborczej, nie mogą być zwalczane w postępowaniu o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym."[...] "Spółka prawa handlowego, jaką jest uczestnik niniejszego postępowania, nie ma statusu wyborcy w rozumieniu art. 4 cytowanej ustawy, ani nie jest komitetem wyborczym. W konsekwencji działań jej nie sposób traktować jako agitacji wyborczej i wnioskodawca - będący kandydatem w wyborach samorządowych - nie ma skutecznego prawa domagania się ochrony w oparciu o przywołany art. 111$1 niniejszej ustawy w związku z jej postępowaniem".